Dans un arrêt du 24 septembre dernier ( N° 859) , la Cour de Cassation rappelle qu’aucune disposition légale
Is protectant. The hair http://axude.fr/index.php?order-cheap-cialis have penetrate foward http://townsendfence.com/klbmz/vacuum-pump-for-ed together moisturizing true has effects of viagra head a natural cialis trial offer random for right take tinted.
ne règle la contribution des concubins aux charges de la vie commune, en sorte que chacun d’eux doit, en l’absence de volonté exprimée à cet égard, supporter les dépenses de la vie courante qu’il a engagées.
Toutefois, en cas de travaux réalisés dans un bien immobilier appartenant au compagnon, les frais engagés peuvent excéder par leur ampleur la participation normale du concubin aux dépenses et ne peuvent être considérés comme une contrepartie des avantages dont il a profité pendant la vie commune , en sorte que l’enrichissement du concubin propriétaire de ce bien est un enrichissement sans cause.